会社の人権政策を策定する（2024年9-10月号）
アダム・ビンガム[*]
人工知能（AI）を契約に応用することは、ビジネス取引の新たなフロンティアだ。あらゆる段階で人間の入力と監督を必要とする従来の契約プロセスとは異なり、人工知能システムは独立して契約を開始し、起草し、交渉し、締結することができる。この能力は、業務上の利点と複雑な法的および倫理的検討事項の両方を取り入れることである。
人工知能支援による契約立案の利点
AIは法的技術に大きな進歩をもたらし、契約起草の効率性と正確性を向上させた。AIは法的データベースとテンプレートを使用して、契約書作成のスピードを上げ、人的ミスを減らし、法的遵守を確保することができる。この自動化により、法務チームは戦略的側面や複雑な問題により集中できるようになり、生産性が向上する。さらに、AIは、従来の見直し方法よりも信頼性の高いエラーや矛盾を検出することで、契約レビューを改善することができる。
契約管理における人工知能の利点にもかかわらず、人的監視は依然として極めて重要である。法律専門家の深い理解は、複雑な解釈に対処し、人工知能が生成する契約が当事者の意図と法的要件を反映することを保証するためには不可欠である。AIの能力と人間の専門知識の間でのバランスは、法的プロセスにおけるAIの統合に微妙なアプローチを取ることの重要性を浮き彫りにしている。
たとえば、AIは、特定の取引の固有要件に対処するために、弁護士が作成した契約テンプレートに特定の修正を適用することができる。この方法は、テンプレートによって提供される基本的な法的構造を利用し、修正が効率的かつ法的に健全であることを保証する。ここでの主な法的検討事項は、AIの修正を検証するために法的専門家による最終的な見直しを必要とする、契約の当初の意図の完全さを確保することを中心に展開する。実際、このアプローチは、常軌的な作業の時間を大幅に節約できるが、その有効性は、元のテンプレートの構造と密接に一致するシナリオに多少制限されることになる。
一方で、AIはテンプレートとは無関係に契約を作成することもでき、自律性を高める一歩となる。人工知能システムは、膨大な法的データベースを活用することで、人間が直接起草することなく、特定の業務に合わせた契約を作成することができる。この方法は、法律のダイナミックな性質と各取引の特有のニュアンスを反映した包括的で法的準拠の契約を確実にする上で重要な課題を提起する。ここでの実用的な利点は、単純なテンプレートの変更を超えたスピードとカスタマイズのレベルの可能性にある。しかし、特に複雑で斬新な契約の場合、必ずしも弁護士が提供できるようなオーダーメイドの精度を実現できるとは限らない。いずれにせよ、最初の草案を迅速に作成することの効率性は否定できないが、法的およびビジネス上の目標との整合性を確保するために徹底的な見直しが必要である。
潜在的な法的および倫理的課題
AIシステムが独自に契約を開始し、交渉し、締結する自律的な機能性は、前例のない効率性と戦略的優位性を約束する。これらのシステムは、迅速な意思決定が重要なシナリオにおいて、最も即座に展開可能である。たとえば、高頻度取引では、AIアルゴリズムは市場データ分析に基づいて一瞬の売買決定を行う。同様に、サプライチェーン管理では、AIは自律的に調達契約を交渉し、合意し、リアルタイムで注文を調整して在庫レベルを最適化することができる。これらのアプリケーションは、自律型AIの運用効率と応答性、および人間のオペレータが見逃したり、反応が遅すぎたりする可能性の回避といった機会を活用することで、戦略的なビジネス上の優位性を促進する可能性を強調している。
しかし、契約におけるAIの自律性は、重大な課題を提起する。法的には、同意、能力、権限に関する問題があり、それぞれが人工知能システムによって締結される契約の執行可能性に影響を与える可能性がある。AIシステムが企業を法的に契約に結びつけることができるかどうかはまだ不明である。伝統的な契約では、同意は通常、すべての当事者による肯定的な合意を通じて明らかにされる。AIの同意の決定には、AIの行動がそのプログラミングとそれを動かす人間の意図にどの程度合致しているかを評価することが含まれる。
能力も法的なハードルになる。契約が有効であるためには、当事者は、契約を締結する法的能力を有しなければならない。企業や個人がこの能力を持っていることは明らかであるが、これが人工知能システムにどのように当てはまるかは明らかではない。権威の問題も浮かび上がってくる。誰がAIの行動を許可したのか、この権威には限界があるのか、もしあるとすれば、その限界は正確には何なのか。
倫理的観点からすると、契約におけるAIの自律性は、説明責任と透明性の再評価を促す。紛争が発生した場合、責任とそれに伴う責任を特定することは困難になる。契約を結んだAIに対して最終的に責任を負うのは、AIを設計した開発者なのか、それを導入したビジネスなのか、それともAIそのものなのか。
人工知能ガバナンス方針を策定する
企業が自律的なAI技術を採用する機会が増えるにつれ、法的および倫理的な課題を舵取りすることは、潜在的な問題から保護し、AIの契約プロセスへの統合が効果的かつ安全であることを保証するために極めて重要になる。人工知能受託のリスク軽減は、包括的な人工知能ガバナンス方針の策定に焦点を当てるものである。AIシステムの運用範囲と限界を明確に定義することで、企業は、すべてのAI行動が承認され、確立された境界内に留まることを保証できる。そのような方針は、AIが自律的に処理できる契約の種類を詳述し、よりリスクの高い取引の承認プロセスを概説し、AIのパフォーマンスを継続的に監視し評価するための手順を定めるべきである。このフレームワークは、AI行動のガイドラインとして機能し、不正な行動を防ぎ、ビジネス目標と法的要件との整合性を確保する。方針は以下を含むべきである。
見直しと承認プロセス。人工知能で作成された契約の品質とコンプライアンスを維持するには、階層的な契約見直しプロセスを実施することが不可欠である。高度なAI能力をもってしても、AIが見落としがちな誤りや法的矛盾を発見し、修正するためには、法曹界の専門家の微妙な判断が不可欠となる。複数のレベルの精査を含む構造化された見直しプロセスは、人工知能の効率性と人的専門知識の重要な監視を結びつけている。このアプローチにより、契約原案の信頼性が高まり、法的基準を満たし、契約条件が正確に反映されるようになる。
インシデント対応計画。インシデント対応計画の策定は、人工知能との契約から生じる潜在的な紛争や問題に対する準備と構造化された対応に重点を置いている。効果的なインシデント対応計画は、問題を封じ込めて評価するための即時の行動、チームメンバーの役割と責任、影響を受ける当事者とのコミュニケーション手順など、契約紛争が発生した場合に取るべき具体的な手順を概説するものである。さらに、この計画には、紛争中の契約を法的に見直し、是正するための手続きを含めるべきであり、これにより、損害を軽減し、紛争を解決するための是正措置が迅速に講じられることを確保すべきである。事前にインシデント対応計画を策定しておくことで、企業はインシデントをより効率的に処理し、潜在的な副次的影響を最小限に抑え、パートナーやクライアントとの信頼関係を強化することができる。
これらの焦点を絞った戦略を採用することで、企業は自律的なAI契約によるリスクをより効果的に軽減することができる。人工知能が管理された透明な枠組みの中で運用され、入念な人的監視が行われることで、組織は法的および運用上の落とし穴を防止しながら、人工知能の可能性を活用することができる。AIが契約管理の背景を再定義し続ける中、これらの慣行を受け入れることは、イノベーションとリスクマネジメントとの間の調和のとれたバランスを達成するための鍵となるだろう。
トピックス
人工知能、新興リスク、法的リスク、リスクマネジメント、テクノロジー
注意事項：本翻訳は“Mitigating the Risks of Using AI in Contract Management ”, Risk Management Site (https://www.rmmagazine.com/articles/article/2024/09/03/mitigating-the-risks-of-using-ai-in-contract-management ) September 2024,をRIMS日本支部が翻訳したものです。原文と和訳に相違があるときには、原文を優先します。本文中は敬称略です。
アダム・ビンガムはミケルマン＆ロビンソン法律事務所のアソシエイト。
