保険は地下の気候変動による財産被害を補償するのか（2025年1-2月号）
デニス J. アルティーズ、イーサン W. ミドルブルックス、トーマス デュポン[*]
気候変動の証拠が世界中でさまざまな形で感じられ続けている中、一つの見落とされがちな被害源がわれわれの足元にある。大都市の地下室、鉄道トンネル、下水道、その他の地下システムから発せられる熱が、都市の表面と岩盤の間の地面を温めている。シカゴで最近行われた調査によると、一部の地域では気温が華氏27度も上昇した。
「地下の気候変動」と呼ばれることもあるこの気温上昇は、地表の土壌状態に影響を及ぼし、建物の下で砂、粘土、岩の層が最大0.5インチ膨張または収縮する。これらの状態はすでに建物に構造的な負担をかけ、壁や基礎のひび割れや欠陥を悪化させている。この問題が緩和されなければ、構造的な被害が大幅に増加すると予想される。
財産保険の補償が、地下の気候変動による損失や損害に対応するかどうかは、地盤変動の除外を含むさまざまな保険の例外を適用するかどうかにかかっていると思われる。特定のケースで補償を決定するには、保険ごとに異なる文言や、保険の因果関係に関する州固有の規則を注意深く分析する必要がある。
地盤変動の除外と保険での因果関係
全国の裁判所は、一般的に非常に厳格で狭い除外条項の解釈を適用しており、保険会社が補償を回避することを許可できるのは、その除外がケースに適用され、他の合理的な解釈の対象にならないことを証明できる場合のみである。除外文言の曖昧さは、一般的に保険会社に不利に解釈され、補償に有利になる。この原則は、地下構造物の損害の因果関係をめぐる紛争が発生した場合に重要である。
一般的な地盤変動の除外では、保険会社は地盤変動、つまり「水の有無にかかわらず、土の沈下、隆起、移動、膨張、収縮」に起因する損失を支払わないと規定されている。原因に関して、「地盤変動」には地震、地滑り、浸食、地盤沈下が含まれるが、これらに限定されない。ただし、陥没穴の崩壊は含まれない。
保険契約者は、通常、オールリスクの財産保険契約に地盤変動の除外条項を含めており、保険会社は、建物の基礎への構造的損傷を含む財産損失の補償を拒否すると主張する。オールリスク保険は、通常、契約文言で明示的に除外されていない限り、直接的な物理的損失または損害のすべての原因をカバーする。
地盤変動の除外条項は、しばしば同時原因防止(ACC)条項と一緒に使用されるため、保険の補償を受ける上で大きな障害となる可能性がある。ACC条項では通常、保険会社は「[地盤変動]によって直接的または間接的に生じた損失または損害に対しては支払いを行わない。そのような損失または損害は、損失に同時または任意の順序で寄与する他の原因またはイベントに関係なく除外される」と規定されている。したがって、地盤変動が損失の寄与原因である場合、ACC条項は補償を完全に禁止することを目的としている。
財産保険契約にACC条項が含まれていない場合、裁判所は、補償対象となる損失原因が保険契約者の財産損害の原因であるかどうかを判断するために、2つの因果関係検証のいずれかを使用する可能性が高い。
ほとんどの州では、有効な直接原因ルールが適用され、このルールでは、損失の有効な直接原因が保険契約で補償される危険である場合、保険契約者の財産損失は補償されるとみなされる。たとえば、1992年のアルバム・レアルティ・コープ対アメリカン・ホーム・アシュアランス社訴訟では、凍結したパイプ(除外される損失原因)が水害(補償対象となる損失原因)を引き起こした。ニューヨーク控訴裁判所は、水が損失の主な直接原因であるため、損失は補償されると判断した。他の裁判所は、損失の起源となる原因が主な有効な直接原因であると判断した。裁判所は、保険の目的における「直接の原因」が何を意味するかについて合意に達しておらず、長年にわたり、実質的な要因、最も直接的かつ明白な原因、優位な原因、主要な原因、動機づけとなる原因、一連の出来事を引き起こす原因など、さまざまな基準を採用してきた。
保険因果関係の2番目に一般的に適用されるテストは同時原因ルールである。このルールでは、損失の原因となった原因の少なくとも 1 つが保険契約でカバーされている危険である場合、保険契約者の損失は保険対象とみなされる。地下の気候変動により構造上の損傷を受けた建物の場合、裁判所が、地盤変動(除外された損失原因)が損失の一部を引き起こし、地盤温度の上昇(除外されていないためカバーされる損失原因)も財産の損害の一部を引き起こしたと判断した場合、同時原因ルールを採用しているすべての管轄区域で損失がカバーされるはずである。
地盤変動除外に対する例外
多くの地盤変動除外には、地盤変動が火災や爆発を引き起こす場合に補償を提供するなどの例外が含まれている。この規定により、火災や爆発による損害は補償される可能性があるが、地盤変動が直接引き起こした損害は補償されない。
さらに、適用される管轄区域と保険契約の文言によっては、地盤変動が人為的なものか自然発生的なものかが問題になる場合がある。ほとんどの法域では、人為的な地盤変動が除外されると保険約款に明記されていない場合、人為的な地盤変動に起因する損害が補償される可能性がある。一部の裁判所は、人為的な地盤変動に対する補償を認める判決を下す際に、保険上の理由を挙げている。たとえば、フロリダ州最高裁判所は、ファヤド対クラレンドン・ナショナル・インシュアラン訴訟で、「損失が人為的な活動によって引き起こされた場合、保険会社は、その活動の責任者に対して代位権を主張することにより、被保険者に支払われた金額の一部を回収する機会がある」と述べている。ただし、保険会社は、原因に関係なく地盤変動による損害が除外されると明確に規定する保険約款の文言により、このような解釈を未然に防ぐことができる。
突然の崩壊に対する補償
補償を受ける可能性のあるもう一つの方法は突然の崩壊であるが、これは通常、地盤変動の除外の例外として記載されていない。むしろ、これは通常、第一者財産保険約款に含まれる崩壊除外の例外、または約款フォームまたは単独の裏書のいずれかの追加補償として記載されている。
保険契約では通常、崩壊が明確な原因から生じた場合に、突然の崩壊に対する補償を定義して適用する。これには、「崩壊前に被保険者がその存在を知っていない限り、目に見えない建物の崩壊」という表現と同じものとして解釈されることがしばしばある。地下の気候変動が建物の地下構造に未知の隠れた損害を引き起こし、その結果建物が突然崩壊した場合、保険契約に地盤変動の除外条項があるにもかかわらず、突然の崩壊による損害は補償されるという議論がある。保険契約全体を解釈し、可能な限りすべての条件を適用することで、少なくとも、補償に有利に解釈される保険契約の曖昧さが生じるはずである。
地下の気候変動に起因する特定の損失が補償されるかどうかを判断するには、問題となっている保険契約の特定の表現を、地盤変動の除外、崩壊、およびその他の保険契約条項に関連する州固有の保険契約解釈規則、保険因果関係、およびその他の法理と併せて検討する必要がある。地下の気候変動が衰えなければ、これらの問題は今後 10 年以内に、主要都市と地下システムがあるほとんどの州、あるいはすべての州で訴訟されることになるだろう。
トピックス
保険請求管理、気候変動、新興リスク、保険、リスクマネジメント
注意事項：本翻訳は“Will Insurance Cover Property Damage from Underground Climate Change? ”, Risk Management Site (https://www.rmmagazine.com/articles/article/2025/02/04/will-insurance-cover-property-damage-from-underground-climate-change) February 2025,をRIMS日本支部が翻訳したものです。原文と和訳に相違があるときには、原文を優先します。本文中は敬称略です。
デニス・J・アルティーゼはアンダーソン・キルのニューヨーク事務所株主。同社の気候変動および災害復旧グループの議長。
イーサン・W・ミドルブルックスはアンダーソン・キルのニューヨーク事務所弁護士。保険金回収と商業訴訟の専門家。第一当事者の財産および建設関連の請求、自治体関連の懸念など、幅広い問題で保険契約者を支援してきた。
トーマス・デュポンはアンダーソン・キルのニューヨーク事務所の弁護士。保険金回収グループのメンバー。
